mizera

....Avagy, mi az, amit megtehet egy szülő...

Van az origón egy anyuka, akit úgy hívnak, hogy Meni. A világnak ahhoz a részéhez tartozik, aki szerint etikus, sőt, egészséges (ha a szó jelentését nézzük, itt a legnagyobb az ellentmondás ugyebár) ha a gyermekének testéről ő, szülőként dönt úgy, hogy a gyermeke felnőve már nem fog tudni másképp dönteni.

Magyarul: Meni és sok hozzá hasonló ember úgy gondolja, hogy funkcióval bíró, érző, többezer ideggel ellátott részét a pici gyermekének levágattatja, a sivatagi törzsi vallás előírásainak megfelelően.

Európa közepén én és az anyukák, apukák bőven több, mint 90%-a úgy gondoljuk, hogy ez nem csak, hogy nem etikus és szép dolog - megfosztani a gyereket a döntéstől, ami a saját testére vonatkozik - de kifejezetten erkölcstelen, sőt, bűnös tevékenység.

Meni nevű felhasználó nyilván érzi azt, hogy hiába a mögötte levő igen erős lobbi, hiába az orvosok EGY RÉSZÉNEK támogatása, tudja, hogy ezt nem fogja simán lenyelni a társadalom nagy része, akik a gyermekeiket leginkább egész-ségben, tehát minden porcikájukkal együtt szeretnék épen fölnevelni. Ezért aztán a posztja, függetlenül a hely hagyományaitól, nem kommentelhető.

Hogy miért, azt kissé izzadtságszagúan leírja már az elején.

Hogy érezze mindenki, egyértelműen övé az igazság és aki bármelyik sorát is kifogásolná, az nem lehet más, csakis

- tudatlan

- provokátor

- antiszemita

- troll.

Sajnos az internet nem kedvez a Meni-féléknek, ez a rossz hír. A világszerte divathóbortból és bosszúálló istenképpel megáldott vallási felekezetek követelményei miatt csonkolt csecsemők és kisgyermekek utólagos problémái közül egyre több kerül nyilvánosság elé. Ez érthető módon zavaró azoknak, akik a testmódosítás-mánia tömeges gyakorlásában anyagilag, vagy más módon érdekeltek. Ezért erősen küszködnek, hogy a tényeket elbagatellizálják, az ellenük megszólalókat szalonképtelenné tegyék.

Anélkül, hogy én ilyet tennék, a posztban szeretném végigolvasni azt a csúsztatás-ömlesztvényt, amit Meni írt a szerinte civilizált és kultúrált csonkításról, amit ő maga is megcsináltatott a saját gyermekén. Az idézőjelben Meni írása látható, az utána következő pár sor pedig tőlem származik.

Természetesen, én nem félek az igazságtól, ezért nem kérdés, hogy a poszthoz, Menivel ellentétben nálam hozzá is lehet szólni.

Nézzük tehát az egy hónapja írt sorokat:

"A körülmetélés nem ugyanaz, mint a nők nemi szervének megcsonkítása"

A cím máris hazudik. Amikor egy emberi szövetdarabnak funkciója van, érez, több ezer ideget tartalmaz és az eltávolításával problémák lehetnek utólag (minden sebészeti beavatkozás vágással kezdődik és heggel végződik, minden műtét kockázattal jár, ezt mindenki tudja!) akkor ilyet kijelenteni bizony csúnya hazugság.

"(Elöljáróban azt szeretném leszögezni, hogy én magam kértem a kommentelési lehetőség letiltását, ugyanis nem szeretnék senki bokszzsákja lenni, és főleg nem szeretnék belemenni semmilyen parttalan vitába. Akinek az a véleménye, hogy a körülmetélés mindenképpen barbárság és csonkítás és nincs rá magyarázat, annak köszönöm a figyelmet, ugorhat. Aki szeretné megérteni, hogy mi is ez tulajdonképpen, miért történik, hogyan történik, és miért akkor történik, amikor, az viszont bátran olvasson tovább. Nem sikerült rövidre fognom, de azért remélem, lesz türelmetek végigolvasni.  Előre is köszönöm a megértéseteket a kommentelési lehetőség letiltása miatt.) "

Értsd: aki megmondaná, hogy gyermekek testéről majd a gyermekeknek kellene dönteni normális esetben akkor, amikor már felnőttek lesznek, az ne kommenteljen. És senki más se. Érdekes a provokatív, kihívó szöveg egyébként már bevezetőben, hiszen azt sugallja, hogy az olvassa csak, aki meg akarja érteni - hiszen, ha megérted, ugyanazt gondolod, mint Meni, ha meg nem, akkor mehetsz tovább, mert más véleményen vagy. Például azon a véleményen, hogy a gyereknek kellene döntenie.... no de nézzük tovább.

"A héten az emberi jogok védelmére létrehozott Európa Tanács közgyűlése határozatot hozott a gyermekek testi épségének védelme érdekében. A határozat szerint “különösen aggasztók az orvosilag nem indokolt, ám a szülők, gondviselők által jótékonynak tartott, hosszan tartó negatív hatással járó fizikai beavatkozások. Ilyen a kislányok nemi szervének megcsonkolása, a kisfiúk vallási alapú körülmetélése, a kétséges nemű gyerekek korai korban történő nemátalakító műtéte, valamint a gyerekek plasztikai műtéte, tetoválása és testékszerezése." (Forrás)

Nos, a határozat egy minimum 2012 óta tartó jogi és diplomáciai huzavona egyik állomása. Bár a határozatnak nincsenek közvetlen jogi következményei, azért mégiscsak fontos mérföldkő. Ez a döntés az érintettek egy része szerint rasszista, vallásellenes, antiszemita (szó szerint, hiszen a körülmetélés a semita származású muzulmánokat és zsidókat érinti). Megint mások szerint itt az ideje, be kell tiltani az egészet a francba, akinek nem tetszik, annak fel is út, le is út. Ennél azért a kép sokkal árnyaltabb persze, és mielőtt véleményt alkotunk valamiről, illik tájékozódni. Én ehhez próbálok most meg minimális segítséget nyújtani. 

1. Mi is valójában a körülmetélés? 

 A körülmetélés egy olyan eljárás, ami során a fiúgyermekek fitymájának egy részét, az ún. előbőrt vágják le egy speciális szikével."

A körülmetélét, vagyis a teljes körülmetélés az, amikor az egész fitymát levágják. Meni ezt csináltatta, a sivatagi vallásának megfelelően, levágatta a kisgyermekének a teljes előbőrét.

Meninek még nem szóltak, hogy a fityma maga az előbőr és nem a fityma egy része az, amit előbőrnek hívunk. Talán ez volt az a nagy "parttalan vita", amitől meg akarta magát kímélni.

"Az orvosi indokkal végzett körülmetélésnek több fajtája van, a vallási indokkal végzett körülmetélés azonban évezredek óta ugyanúgy történik. Ez alatt nem csak a körülmetéléskor elhangzó imákat, áldásokat, énekeket és magát a szertartást kell érteni, hanem a metszés mértékét is. A körülmetélés héber neve brit mila, ami azt jelenti, a "szövetség jele". Az Örökkévaló parancsolta meg Ábrahámnak, hogy a közötte és Ábrahám szövetség jeleként metélje körül magát, és minden fiú utódját. A körülmetélési parancs így egyaránt érvényes Ismael és Izsák leszármazottaira, azaz a muzulmánokra és a zsidókra is."

Szeretjük a jógát, Ocha-t, az ezoterikusokat, a látóasszonyokat, a kiskegyed horoszkópját. De azt hiszem, hogy manapság egy többezeréves parancsolatot kiterjeszteni civilizációnkban olyanokra, akik még nem tudnak dönteni, minimum sunyiság. Annak idején, amikor ez a parancsolat született, a sivatagban éltek ezek az emberek, ahol nem volt lehetőség fürdeni, ezen kívül lehet tudni, hogy a zsidó törzsek között gyakori volt a fitymaszűkület is. Csakhogy azóta eltelt párezer év és - Meni és a hasonszőrűek kivételével - kicsit bölcsebb lett a világ.

"2. Miért nem lehet egyszerűen túllépni rajta?

Azért van rá szükség, mert az alapja egy vallási parancsolat. Ez pedig azt jelenti, hogy megkérdőjelezni, személyes igényeink szerint átalakítani nem lehet. A szabadságunk abban áll, hogy akarunk-e vallásos zsidóként vagy muzulmánként élni. Ha a válasz igen, akkor nem tehetjük hozzá, hogy "de körülmetélés nélkül". Lehet, hogy a vallást közösségben gyakorló hívőként sok szabály rugalmasabban is értelmezhető, egyes előírások be nem tartása nem feltétlenül jelentik a vallás alapjának a megtagadását, de minden vallásban vannak olyan alapkövek, amelyek nélkül az egész hívő lét veszítené értelmét.  Aki egy vallási közösséghez akar tartozni, annak be kell tartani ezeket a szabályokat. Ez nem vita vagy egyéni vélemény kérdése."

Ez tény.

Meni komolyan elhiszi azt a zsidó mondát, miszerint aki nincs körülmetélve, az nem juthat be a Mennybe. 

Tudni kell, hogy a világon egyre csökken azoknak az embereknek a száma, akiknek nem vallási előírások miatt csonkolják le a fitymáját vagy csiklóját. A világon az USA járt élen ebben, ott egészségügyi indokok miatt látták célszerűnek a fityma levágását már pár napos korban. Pont úgy volt ez, mint a mandula esetében: volt egy alapvetés, miszerint fölösleges, sőt, maximum káros lehet a mandula és a fityma, a mandulát a legkisebb gyulladás esetén is azonnal kivették, rengeteg műtétet végeztek és valahogy a 90-es évekre józanodtak ki és látták be, hogy a mandula az immunrendszerünk része és ha nem krónikus gyulladása van, ha nem gennyes, akkor bizony inkább előny, hogy ott van, mintsem hátrány.

Dr Spock neve nyilván sok szülőnek ismerős lehet. Élete vége felé már elég sok csecsemőt és csecsemőből kisgyerekké, esetleg felnőtté serdült embert látott és vizsgált meg. Korábban ő is úgy gondolta, hogy eü. indokok miatt érdemes a gyerekeket körülmetélni, azonban a problémák már akkor, az ő életében is láthatóak voltak: a műtéti kockázat, a rengeteg rosszul összeforrt seb, amit utólag nem igazán lehetett megoldani, a trauma, amit megélt sok gyerek és még hosszan sorolhatnám.

Így élete végén Dr Spock azt mondta - ezt nyugodtan el lehet olvasni a könyveiben - nem támogatja a csecsemők rutinszerű körülmetélését.

Ma már az USA-ban egyre kevesebb helyen fizeti a társadalombiztosítás ezt a barbárságot, egyre kevesebben is élnek vele (beszélnek a számok, utána lehet nézni) és érdemes megnézni leginkább azt, hogy a fityma nélküli állapot miatt fellépő problémákra milyen rengeteg szer, eszköz áll rendelkezésre tömegesen azokban az országokban, ahol ez létezik.

"3. Ki végzi a körülmetélést, és milyen végzettsége van?

A körülmetélést az ún. mohel, avagy rituális metsző végzi. Ő nem egy átlagos rabbi, hanem egy nagyon nagy tudású, minimum két éven át komoly orvosi képzésben részesülő szakértő. Mohel nem lehet bárkiből, és nem is válik keresett mohellé, aki nem végzi jól a munkáját. Mit jelent az, hogy jól végzi a munkáját? Azt jelenti, hogy először is kifogástalan módon hajtja végre magát a metszést, mind orvosi, mind vallási szempontból. Betartja a vallási szabályok mellett a higiéniás előírásokat is. Pontosan végzi el a szülők felkészítését. Nagyon gondosan tanulmányozza a gyermek és családja orvosi kórtörténetét. Felkészül az összes esetleges komplikációra. A szertartást követően pedig pontos, egyértelmű, elméleti (nyomtatott papír) és gyakorlati (sebkötözés) oktatást tart a szülőknek, és türelmesen válaszol a feltett kérdésekre. Illetve legtöbbjük telefonon vagy személyesen érdeklődik a helyzetről a beavatkozás utáni napon a szülőknél. Felmerülő komplikációk esetén maximálisan együttműködik a szülőkkel és szükség esetén az orvosokkal."

2005-ben napvilágra került Yitchok Fischer esete, aki bizonyosan odafigyelt az elméletre-gyakorlatra, talán a papírok is rendben voltak, de a kisgyermek mégiscsak meghalt (Meni szerint talán azóta a Mennyben van, hát, nem tudom....)

Yitzchok Fischer rabbi ellen 2004. december 22-én indított pert a New York-i egészségügyi hivatal. A keresetlevél tartalmát 2005 februárjában hozták nyilvánosságra az amerikai lapok. A manhattani körzeti bíróságra beadott dokumentumok szerint a rabbi október 16-án metélt körül két újszülött iker kisfiút, akik közül az egyik tíz nap múlva meghalt, a testvére pedig súlyosan megbetegedett.

"4. Miért nincs fájdalomcsillapítás?

Van fájdalomcsillapítás. A körülmetélés előtt a baba fájdalomcsillapító szirupot kap, természetesen a pontos adagolás szerint."

Erről nem mindenki tud, Meni, aki szerint az előbőr a fityma egy része, ő biztosan tudja. Valaki megírhatná kommentben, mit tudni erről.

"Helyi érzéstelenítés nem történik, bódítás szintén nem, mert ennek egy nyolcnapos babánál nagyobb a kockázata, mint a haszna. A körülmetélés után közvetlenül a baba borba vagy szőlőlébe áztatott gézt kap a szájába, amit szopogathat, de ennek nem az a célja, hogy leitassuk a gyereket, hanem az, hogy minél hamarabb megnyugodjon. A babákat a körülmetélés után azonnal az anyjuk kezébe adják, ahol saját – nem kevés tapasztalatom – alapján pillanatok alatt megnyugszanak. Természetesen később is kaphatnak fájdalomcsillapító szirupot, igény szerint, pontosan ugyanúgy, ahogy pár héttel később oltás után."

Meni ezen a ponton finoman belép a történetbe. Itt vallja be nekünk, hogy ő döntött gyermeke helyett és odaadta a mohélnek, aki levágta a pici gyereknek azt a részét, ami amúgy még sejtesen le is volt tapadva - merthogy ilyen kicsiknél ez ilyen, csak később válik el, addig viszont FÖL KELL TÉPNI ahhoz, hogy el lehessen távolítani. Nyilván megér ennyit a Mennyország :(

"5. Miért nem lehet később, felnőtt korban átesni ezen a beavatkozáson?

A parancsolat egyértelműen kimondja, hogy a születés utáni nyolcadik napon kell bevenni a gyermeket Ábrahám szövetségébe, se előbb, se később. A közösséghez tartozásnak a zsidóságban számos lépcsője van, kezdve a brit milával, folytatva a vallási tanulmányokkal, majd a bar micvával, amitől kezdve a fiú a közösség teljes jogú (és kötelességeket teljesítő) tagja. Egyszerűen nincs olyan, hogy valakit nem metélnek körül, és egy vallásos zsidó közösség tagja, a kérdés amúgy fel sem merül egy vallásos zsidó anyában. Kivéve (mert ésszerű kivétel mindig van), ha annak orvosi oka van. Ugyanis a körülmetélés időben eltolható, ha az bármilyen kockázatot jelent a babára nézve. Ennek szabályozása nagyon bonyolult, de például ha koraszülött a baba, túl kicsi súllyal született, besárgult, beteg, vagy bármi más egészségügyi problémája van (és ebbe beletartozik olyan betegség is, ami a családjában jelen van, és érintheti őt is, pl. véralvadási zavar), akkor a körülmetélés elhalasztásra kerül. Például az én koraszülött fiamat majdnem két hónaposan metélték körül."

A parancs az parancs. 8 napos korban még nincs ellenkezés. Óvodásként már jöhet egy kínos kérdés, a kamaszkor meg egyenesen rémálom, azt megvárni nem érdemes.

"6. A női és a férfi körülmetélés nem ugyanaz?

Nem, nem és nem."

Tudva, hogy mivel ki vannak tiltva a kommentelők és nincs semmilyen vitapartner, Meni mégse nyugodt. Mintha ott ülne előtte valaki, talán a saját lelkiismerete? Hiszen mégiscsak anya...

Mindenesetre Meni keményen tagad. A csikló kivágása rossz, a fityma levágása jó. Hiszen mi csináljuk, nyilván....

"Véleményem szerint az ET határozat egyik nagy hibája, egyben a körülmetélést támadók kedvenc – és hibás – fegyvere. A női körülmetélésnek elsősorban nincs semmilyen vallási oka. Ezt maguk a muzulmánok is elismerik, idézek a Magyarországi Muzulmánok Egyházának állásfoglalásából: általános vélemény az iszlámban, hogy ha a Próféta (béke legyen Vele) azt akarta volna, hogy a női körülmetélés az iszlám vallási gyakorlatának szerves része legyen – ugyanúgy, mint a férfi körülmetélés – akkor ezt egyértelműen mondta volna. Mivel nem tette meg, ezért biztosan kijelenthetjük, hogy ez nem az iszlám előírt szertartása." (Forrás) Tehát a női körülmetélést az iszlám legtöbb ágazata kifejezetten tiltja."

Végre eljutunk oda, hogy muzulmánokat idéz Meni, méghozzá forrással. A disznóhúson kívül úgy fest, hogy több közös poén is létezik, és valóban: a fitymák eltávolítása. Ami amúgy a Koránban sehol nincs leírva... ha már itt tartunk.

"Ezen kívül a női körülmetélés célja, hogy a nők ne élvezzék a szexualitás örömeit, ezzel próbálva meg hűségessé tenni őket. A női körülmetélés legenyhébb változata is kifejezetten a szex fájdalmassá, de legalábbis örömtelenné tételét szolgálja. Tehát semmiképp nem hasonlítható a férfi körülmetéléshez."

Nem tudom, hogy Meni hány olyan nővel találkozott, akinek levágták a csiklójának egy részét. Nem tudom, hogy valós-e az, hogy ezek a nők - kivéve persze a teljes eltávolítást - tényleg nem élvezik egyáltalán a szexet. Amikor ennek utánaolvastam, legalább akkora káosz volt és egyet nem értés, mint a férfi körülmetélés esetében. Egy biztos: aki nem járt jól azzal, hogy bármijét is levágták, az nem fogja ezt a dolgot propagálni és a gyerekén megcsináltatni. Ha férfi az illető, akkor se.

Ha pedig itt tartunk, érdemes megemlítenem azt is, hogy Európában és kezdetben az USA-ban is a maszturbálás ellen kezdték alkalmazni a körülmetélést, a 60-as években még a kislányok esetében is, később már csak a fiúknál.

"7. Van hosszú távú káros hatása? 

Erről megoszlanak a vélemények. Nagyon sokáig és nagyon sok országban kifejezetten ajánlották a fiúk körülmetélését, az USA-ban pl. mai napig nagyon magas azoknak az aránya, akik preventív egészségügyi, higiéniai okokból a körülmetélést választják. Rendszeresen jelennek meg orvosi szaklapokban írások, hogy a körülmetélés csökkenti a fertőzésveszélyt, a szexuális fertőzések kockázatát és a rák bizonyos formáinak előfordulási esélyét. Aztán persze ennek az ellenkezőjéről is találunk cikkeket, éljen az információs szupersztráda."

Kissé keserű lett a mondat végére, úgy érzem. Meni károsnak tartja, amikor a kedvenc mohélek és rabbik által jónak és követendőnek tartott barbárságot valaki tudományosan meg meri kérdőjelezni. Hiszen inkább Yitzchok Fischer, mint Dr Spock....   :(

Meni direkt nem említi, hogy az USA-ban már a 90-es évek óta szorul egyre inkább vissza a csecsemők körülmetélése és egyre kevesebb orvos és szülő szeretné, ha később perelnék olyan műtét miatt, ami semennyire nem volt indokolt orvosilag, ám komoly problémákat okozott, akár kinézet, akár más szempontból. Nem említi, hogy a dánok évekkel ezelőtt kimutatták, hogy szinte semmilyen összefüggés nincs a HPV és a körülmetélés között, annál inkább több a HPV és más fertők, valamint a HIGIÉNIA között.

Érthető, hogy aki eleve egy kőtáblás parancs miatt vagdostatja még a saját gyerekét is, az vagy legyinteni fog az orvosokra és jogvédőkre, vagy kimondottan támadni fogja őket (lásd: antiszemita, aki nem nézi el, hogy pici gyerekekkel ilyen történik Európa közepén a 21. században....)

"Őszintén szólva ezt minden szülőnek saját magának kell eldöntenie, ha a gyerekorvosa javasolja (és nem csak fitymaszűkület esetén javasolják, főleg nem az angolszász országokban), én ebben állást foglalni nem tudok."

Meni néha érdekesen bánik a szavakkal. Kommentelési lehetőség nélkül ír egy olcsó propagandacikket a gyerekcsonkítás magasztalásáról, de odavakkantja, hogy ő ebben inkább nem is foglal állást. Érdekes retorika...

"Abban viszont egészen biztos vagyok, hogy figyelembe véve – és nem letagadva – azt a körülbelül pár ezreléknyi hibaarányt, ami esetén a körülmetélést nem szakszerűen végezték el, vagy a szakértelem ellenére komplikációk merültek fel, nos, a körülmetélésnek nincs se rövid távú, se hosszú távú negatív hatása."

Ez volt az a mondat, ami miatt úgy döntöttem, hogy megírom ezt a posztot.

Meni HAZUDIK. Több éve olvasok a neten és találkozom személyesen is olyanokkal, akik érintettek az ügyben. Ki merem jelenteni, hogy ötből egy körülmetélt elégedetlen.

Ha a körülmetélést "szakszerűen" végzik el, akkor is problémás lehet a makk érzékenységének elveszítése. Sokan, főleg nők panaszkodak arra, hogy bár az jó, ha a férfi sokáig bírja, azért a kemény szex néha tényleg túl kemény, mert a férfi nem érez annyira, ahogy kellene. Nem úgy működik a test, ahogy ki lett találva és ez sokaknál probléma. Roppant kellemetlen, hogy itt az interneten nem csupa Meni van, hanem itt van az a sok-sok ember, akik beszámolnak ezekről a problémákról.

Beszámolnak arról, hogy sokaknál milyen módon lesz kérges, foltos, érdes felületű a makk, hány esetben lesz bőrhíd, főleg a piciknél végzett csonkolások ronda beforradása miatt.

Elég beírni a keresőbe, hogy "circumcision problems" illetve azt, hogy "skinbridge" és egyből látszik, hogy mi a helyzet.

Érdemes megnézni, hogy hány embernél okoz problémát a kinézet úgy, hogy közben a funkcióit ellátja a testrészük. Hány fiatalt frusztrál, hány kínos és kellemetlen eset származik belőle. Szintén csak rá kell keresni és rögtön látja az ember.

"A szexuális élet minőségéről pedig leginkább azokat a férfiakat kéne megkérdezni, akiket felnőttként metéltek körül, nyilvánvalóan ők tudnak hiteles véleményt alkotni. Az biztos, hogy a Közel-Keletre jellemző magas gyerekszám alapján tömegesen szexuális zavarokat, impotenciát nem okoz."

A "szakszerűen" végzett, egyenesen és normálisan vágott és összeforrott pénisz mellett lelki zavarok még bőven előfordulhatnak, erről szintén az interneten lehet olvasni. Szinte vég nélkül.

De én magam több emberrel is találkoztam személyesen, akik felnőttként gondolták azt, hogy jobb lesz nekik, ha levágatják a fitymájukat. Többen közülök életük legjobb ötletének tartották (pár hónappal később, amikor már nem fájt nekik a közösülés) ugyanakkor többen voltak, akik arról számoltak be, hogy elhamarkodott döntés volt és fontolgatják a visszaalakítást.

"8. Miért érzik úgy a vallásos zsidók/muzulmánok, hogy ez a döntés támadás ellenük?

Mert nincs választásunk máshogyan élni. Ennyire egyszerű ez az egész. Nem azért nem vagyunk hajlandóak lemondani erről a rítusról, mert nem tűrjük el, hogy másnak tőlünk eltérő véleménye legyen erről. Nem azért nem töröljük el egyszerűen az egészet, mert kényelmetlen lenne. Azért metéltetjük körül a fiainkat, a lehető legnagyobb előrelátással és gondoskodással, mert hisszük hogy ez számunkra kötelező érvényű parancs, és mint ilyen, az életünk szerves része. Ha ettől bármilyen formában megpróbálnak minket eltéríteni, akkor az bizony ellentétes a vallásszabadág alapjogával – amint azt egyébként a kölni bíróság meg is állapította, ahonnan az egész ügy indult. Elképzelni sem tudok olyan intézkedést, ami megteremtené az "arany középutat", azaz az ET ajánlás is érvényesülne és a vallási szabályoktól sem kéne eltérnünk. És lehet, hogy az ET tagjai úgy gondolják, hogy ez csak egy ajánlás, mindannyian tudjuk, hogy a való világban családorvosok, pedagógusok, helyi hivatalnokok hivatkoznak majd erre a határozatra, és presszionálják majd a közösségünk tagjait, a fiatal szülőket, legrosszabb esetben a gyerekeinket, hogy amit teszünk/tettünk, az jogszerűtlen, és azonos szinten van a gyermekbántalmazással, a gyerekek indokolatlan plasztikai műtéteivel és egyéb borzalmakkal."

Ehhez nincs mit hozzátenni, csak annyi, hogy civilizált európai ember a Meni által elképzelt párezreléknyi hibahatárban se látja szívesen a saját gyerekét, a jobbak pedig a szomszéd gyerekét, így - bármilyen fura is - Meni gyerekét se szívesen.

Sajnos az állam által meghozott törvények egy része a polgárok saját hülyesége ellen van kitalálva.

Van, amikor a polgárt a saját hülyesége ellen kell védeni, van, amikor a gyereket a szülei barbarizmusa elől kell menteni.

Ki tudja, mi lesz a gyerekből? Én személyesen ismerek olyanokat, akik zsidók, sőt, körülmetélt zsidók és mégis hisznek Jézusban. Hisznek abban, hogy Isten azért teremtett minket ilyennek, mert ilyet akart és ez a tökéletes. Hiszen Isten műve. Az ember, aki okosabb akar lenni Istennél... az rég rossz.

Meni állítja, hogy azok a férfiak tudják eldönteni, mi a jobb nekik, akik felnőttként estek át ezen. Ha a gyereke a saját testéről dönthetett volna, felnőttként még kitalálhatná, hogy akarja-e ezt, vagy nem. És eldönthette volna, ha körülmetélést akar, milyen stílusút.

"9. Miért nem teremtette a zsidókat az isten előbőr nélkül?

Ez is nagyon hangzatos érv, csak éppen vallási alapja nincsen. Ugyanis bölcseink azt tanítják, hogy az Örökkévaló azért bízta a végrehajtást az emberekre, hogy a zsidó identitás kulcsa az ő kezükbe legyen téve. A folyamatos fejlődés, a tökéletesedés felé való haladás, és a cél, hogy utódaink identitását teljessé tegyük, ezek vezetnek ahhoz, hogy körülmetéltetjük a fiainkat. Ez segít felismerni és megerősíteni a saját identitásunkat is, és lehetőséget ad arra, hogy megtanuljunk minden körülmények között bátran kiállni érte. Nem kapjuk teljesen készen zsidó mivoltunkat, nap mint nap saját magunknak kell teljessé tennünk azt."

Itt csak egy kérdés fogalmazódik meg bennem: a 8 napos gyerek azon kívül, hogy kénytelen eltűrni a fertőzésveszélyes eljárást, a vérszopást, miegyebet, mégis mit tesz azért, hogy zsidó legyen?

Amikor még tehetetlen baba, esélye nincs arra, hogy valóban tegyen a zsidóságáért, maximum az anyuka biztosítja be magát, hogy ne érje szó a családot: ők megtették, amit elvártak.

Ahogy az afrikai faluban is megteszi a család, hogy levágja a csiklóját a lánynak, hiszen a többiek is megtették.

"A körülmetélés témája kapcsán menetrend szerint előkerül a millió dolláros kérdés és párhuzam: Mennyire avatkozhat bele egy szülő kiskorú gyermeke testét érintő, az önrendelkezés körébe tartozó, egészséget, testet is érintő, de nem egészségre káros döntésekbe? Egy fülbevaló belövetése, vagy be (nem) lövetése, speciális táplálkozási szokások tartása, vagy akár a hermafrodita gyermekek nemválasztó műtéte mind felemlíthető. Nem szabad azonban szem elől tévesztenünk, hogy a fenti kérdések többnyire nem állnak összefüggésben semmiféle vallási identitással, így azok "csak" önrendelkezési kérdésként kezelése talán egyszerűbb."

Őszintébb lett volna, ha Meni nem teszi idézőjelbe azt a CSAK-szót.

A bezzeganyán korábban történt vitára utal, amikor a fülbevalót említi. Ez már akkor is igen izzadtságszagú próbálkozás volt, mármint az, hogy elkenje a felelősséget, hiszen egy fülbelövés esetén az eredmény mindössze egy lyuk, nincs vágás, nem lesz heg, ráadásul a lyuk, ha nem használják, be is forr. Az akkor fölmerült vita során Meni agresszívan támadott mindenkit, aki nem a pártján állt, így borítékolható volt, hogy később emiatt még kiadja magából a mérget és próbál az okos megmondóember szerepében tetszelegve konklúziót vonni:

"Mindent összevetve biztos vagyok benne, hogy valamennyien a legjobbat szeretnénk a gyerekeinknek. A zsidó kultúrában, vallásban élő szülők ezzel együtt azt is szeretnénk, hogy a fiaink is annak a közösségnek a teljes jogú tagjai legyenek születésüktől fogva, amely közösségbe maguk is tartoznak, ahova a barátaik tartoznak, ami reményeink szerint egész életükben védőhálóként fog alájuk feszülni."

No itt utalnék arra a szóra, amit Meni azokra mondott, akik vele nincsenek egy véleményen: BULLSHIT.

Meninek bullshit az, amit más mond és a tények is mind-mind bullshit kategória.

Mifelénk, Európa közepén, a 21.században Meni izzadtságszagú propagandája az, ami bullshit. 

És ti mit szóltok, kommentelők?    :(